3月26日，江苏一起情侣分手后的财务纠纷案件引发关注。案件中，双方对一笔6.9万元转账的性质各执一词，而一段方言语音中“还”字的读音成为法庭辩论的关键。
据了解，男方樊某在与女方季某交往期间，累计向其转账6.9万元，季某随后返还了8000元。分手后，樊某向法院提起诉讼，要求季某归还剩余6.1万元及相应利息，主张该款项为借款。
季某在庭审中反驳称，双方此前存在一笔10万元的现金借贷关系，樊某的转账实为偿还欠款。为支持自身主张，季某向法庭提供了一段樊某生前发送的微信语音记录。
该段语音使用当地方言表述，其中“还”字的发音介于“归还”与“还在”之间，语义模糊。双方对此展开激烈争论：若理解为“归还”，则与季某的还款主张相符；若理解为“还在”，则难以直接界定款项性质。
经审理，法院认为该语音证据虽未完全证实季某的全部主张，但已对樊某所述的借贷关系构成合理质疑。在法律层面，仅有转账记录不足以认定为借贷合同关系。
依据“谁主张，谁举证”原则，樊某未能提供借条、借款协议等证据证明双方存在借贷合意。在证据链不完整的情况下，原告应承担举证不足的法律后果。
最终，法院以证据不足为由驳回了樊某的诉讼请求。此案凸显了在经济纠纷中，法律对证据完整性及证明力的严格要求。
（举报）
发表评论取消回复