写在前面

之前没学过nodeJS，底子不好，对AMD和CMD的实现没法理解，现在nodeJS也算是步入门槛，再回过身好好研究一下这个“模块化加载器”。

SeaJS与RequireJS最大的区别

一言以蔽之：执行模块的机制大不一样

RequireJS 是执行的 AMD 规范, 所有的依赖模块都是先执行，当然 RequireJS 从 2.0 开始，也改成可以延迟执行（根据写法不同，处理方式不同）。这点和常规的nodeJS风格很像，模块编写前把所有用到的依赖模块率先在头部注入进来，然后需要调用的时候就可以直接拿来用。后端语言大多是这个编码思路，比较好接受。而SeaJS对模块的态度是懒执行（ As lazy as possible），这样有四个好处：

1、防止对象被提前创建（内存优化，如加载plist文件等耗内存的操作）
2、防止对象重复创建 （永远只加载一次）
3、防止对象使用时,还没被创建
4、可以在懒加载方法里面,进行初始化操作

举个简单的例子：

// CMD
define(function(require, exports, module) {
var a = require('./a')
a.doSomething()
// 此处略去 100 行
var b = require('./b') // 依赖可以就近书写
b.doSomething()
// ...
})
// AMD 默认推荐的是
define(['./a', './b'], function(a, b) { // 依赖必须一开始就写好
a.doSomething()
// 此处略去 100 行
b.doSomething()
...
})

注意，上面也提到了requireJS也支持CMD写法，同时还支持将 require 作为依赖项传递，但 RequireJS 的作者默认是最喜欢上面的写法，也是官方文档里默认的模块定义写法。

此外，AMD 的 API 默认是一个当多个用，CMD 的 API 严格区分，推崇职责单一。比如 AMD 里，require 分全局 require 和局部 require，都叫 require。CMD 里，没有全局 require，而是根据模块系统的完备性，提供 seajs.use 来实现模块系统的加载启动。CMD 里，每个 API 都简单纯粹。

豆瓣一个有名的帖子

如下模块分别通过SeaJS/RequireJS来加载：

define(function(require, exports, module) {
console.log('require module: main');
var mod1 = require('./mod1');
mod1.hello();
var mod2 = require('./mod2');
mod2.hello();
return {
hello: function() {
console.log('hello main');
}
};
});

SeaJS的执行结果

require module: main 
require module: mod1 
hello mod1
require module: mod2 
hello mod2
hello main 

RequireJS执行结果

require module: mod1 
require module: mod2 
require module: main 
hello mod1
hello mod2
hello main 

小结

SeaJS只会在真正需要使用(依赖)模块时才执行该模块，SeaJS是异步加载模块的没错, 但执行模块的顺序也是严格按照模块在代码中出现(require)的顺序, 这样也许更符合逻辑。

RequireJS会先尽早地执行(依赖)模块, 相当于所有的require都被提前了, 而且模块执行的顺序也不一定100%就是先mod1再mod2 。因此你看到执行顺序和你预想的完全不一样。

注意这里说的是执行(真正运行define中的代码)模块, 而非加载(load文件)模块。模块的加载都是并行的, 没有区别，区别在于执行模块的时机，或者说是解析。

阻塞问题

SeaJS的懒执行

RequireJS的预执行

小结

可以很明显的看出RequireJS的做法是并行加载所有依赖的模块, 并完成解析后, 再开始执行其他代码, 因此执行结果只会”停顿”1次, 完成整个过程是会比SeaJS要快.

而SeaJS一样是并行加载所有依赖的模块, 但不会立即执行模块, 等到真正需要(require)的时候才开始解析, 这里耗费了时间, 因为这个特例中的模块巨大, 因此造成”停顿”2次的现象, 这就是我所说的SeaJS中的”懒执行”.

总结

jockchou 的看法

我个人感觉requirejs更科学，所有依赖的模块要先执行好。如果A模块依赖B。当执行A中的某个操doSomething()后，再去依赖执行B模块require(‘B’);如果B模块出错了，doSomething的操作如何回滚？
很多语言中的import, include, useing都是先将导入的类或者模块执行好。如果被导入的模块都有问题，有错误，执行当前模块有何意义？

总之载入的所有模块，都是当前要使用的，为什么要动态的去执行？这个问题可以总结为模块的载入执行是静态还是动态。如果是动态执行的话，那页面的程序执行过程会受到当前模块执行的影响。而正如楼主所言，动态执行总体时间上是比静态一次执行要慢的。

楼主说requirejs是坑，是因为你还不太理解AMD“异步模块”的定义，被依赖的模块必须先于当前模块执行，而没有依赖关系的模块，可以没有先后。在楼主的例子中，假设mod1和mod2某天发生了依赖的话，比如在某个版本，mod1依赖了mod2（这是完全有可能的），这个时候seajs的懒执行会不会有问题？而requirejs是不会有问题，也不需要修改当前模块。

在javascript这个天生异步的语言中，却把模块懒执行，这让人很不理解。想像一下factory是个模块工厂吧，而依赖dependencies是工厂的原材料，在工厂进行生产的时候，是先把原材料一次性都在它自己的工厂里加工好，还是把原材料的工厂搬到当前的factory来什么时候需要，什么时候加工，哪个整体时间效率更高？显然是requirejs，requirejs是加载即可用的。为了响应用户的某个操作，当前工厂正在进行生产，当发现需要某种原材料的时候，突然要停止生产，去启动原材料加工，这不是让当前工厂非常焦燥吗？
暂且不去理会这个吧，等ECMA规范中加入了模块化的定义后，再看谁更合理吧。

玉伯 的观点

原文链接：https://www.zhihu.com/question/20342350/answer/14828786

RequireJS 和 SeaJS 都是很不错的模块加载器，两者区别如下：
1、两者定位有差异。RequireJS 想成为浏览器端的模块加载器，同时也想成为 Rhino / Node 等环境的模块加载器。SeaJS 则专注于 Web 浏览器端，同时通过 Node 扩展的方式可以很方便跑在 Node 服务器端

2、两者遵循的标准有差异。RequireJS 遵循的是 AMD（异步模块定义）规范，SeaJS 遵循的是 CMD （通用模块定义）规范。规范的不同，导致了两者 API 的不同。SeaJS 更简洁优雅，更贴近 CommonJS Modules/1.1 和 Node Modules 规范。

3、两者社区理念有差异。RequireJS 在尝试让第三方类库修改自身来支持 RequireJS，目前只有少数社区采纳。SeaJS 不强推，而采用自主封装的方式来“海纳百川”，目前已有较成熟的封装策略。

4、两者代码质量有差异。RequireJS 是没有明显的 bug，SeaJS 是明显没有 bug。

5、两者对调试等的支持有差异。SeaJS 通过插件，可以实现 Fiddler 中自动映射的功能，还可以实现自动 combo 等功能，非常方便便捷。RequireJS 无这方面的支持。

6、两者的插件机制有差异。RequireJS 采取的是在源码中预留接口的形式，源码中留有为插件而写的代码。SeaJS 采取的插件机制则与 Node 的方式一致：开放自身，让插件开发者可直接访问或修改，从而非常灵活，可以实现各种类型的插件。还有不少细节差异就不多说了。

总之，SeaJS 从 API 到实现，都比 RequireJS 更简洁优雅。如果说 RequireJS 是 Prototype 类库的话，则 SeaJS 是 jQuery 类库。最后，向 RequireJS 致敬！RequireJS 和 SeaJS 是好兄弟，一起努力推广模块化开发思想，这才是最重要的。

个人之见

AMD速度和效率比CMD快，虽然可能会存在不必要的内存开销，但是对于小项目来说，这些开销是可以忽略不计的，因为现在的硬件设备提升的速度很快，而且如果你早已养成良好的编码习惯，这些差异是肉眼无法捕捉到的，而且AMD思想比较符合常规的编程逻辑，更容易让前端工程师接受，学习成本低。

CMD的好处上面也讲了不少了，而且作为国产大头，我对它的发展还是很看好的，模块的单一职责和延迟加载特性使得代码变得优雅、容易维护。对于复杂的前端项目（如webApp），我还是会倾向于seaJS，它的编程思想更令我喜爱，奔着早日进军阿里的信念，很值得花时间去研读 seaJS的源码，去领悟这门框架的精髓，走近开发这门框架的牛人们的世界。

还是那句话，思想没有好坏之分，只有适不适合你的项目开发。

@参考 《LABjs、RequireJS、SeaJS 哪个最好用？为什么？》

最后

以上就是醉熏人生为你收集整理的【学习】前端模块化——SeaJS和RequireJS写在前面SeaJS与RequireJS最大的区别豆瓣一个有名的帖子阻塞问题总结的全部内容，希望文章能够帮你解决【学习】前端模块化——SeaJS和RequireJS写在前面SeaJS与RequireJS最大的区别豆瓣一个有名的帖子阻塞问题总结所遇到的程序开发问题。

如果觉得靠谱客网站的内容还不错，欢迎将靠谱客网站推荐给程序员好友。