spring和jump区别_关于函数式编程：JUMP与CALL之间的区别

JUMP和CALL指令有何不同？ 它与更高级别的概念(例如GOTO或过程调用)有什么关系？ (我比较正确吗？)

我是这样认为的：

JUMP或GOTO是将控件转移到另一个位置，并且控件不会自动返回到调用它的位置。

另一方面，CALL或过程/函数调用返回到其调用点。 由于其本质上的这种差异，语言通常会利用堆栈，并推动堆栈框架以"记住"要调用的每个过程返回的位置。 此行为也适用于递归过程。 但是，在尾部递归的情况下，无需为每个调用"推送"堆栈帧。

您的回答和评论将不胜感激。

如果您谈论的是x86汇编中的CALL / JMP或类似的东西，那几乎是对的。主要区别在于：

JMP无需执行任何其他操作即可跳转到某个位置

CALL将当前指令指针推入堆栈(而不是：在当前指令之后一个)，然后将JMP推入该位置。使用RET，您可以回到原来的位置。

通常，CALL只是使用JMP实现的便捷功能。你可以做类似的事情

movl $afterJmp, -(%esp)

jmp location

afterJmp:

而不是致电。

当您说：" CALL只是使用JMP实现的便捷功能"。这是否意味着CALL不是原子的(一个处理器指令)？

您的意思是像在线程中可以在movl之间中断，但是在jmp本身之前，如果将CALL实现为两条指令？查看文档：intel.com/Assets/PDF/manual/253666.pdf，它说该过程确实先将地址移到堆栈上，然后进行跳转，明确地将其表示为一个序列。我不明白为什么它应该是原子的，另外，它有什么关系？就像您在jmp之后立即被打断一样，因为jmp是无条件的。

如果CALL记得您从哪里跳了起来，则意味着太多的CALL可能会使堆栈溢出(如果您没有RET urn)，而使用JMP则不可能破坏堆栈，但是另一方面，除非您存储了自己跳楼的位置，否则您不能跳回来。那是对的吗？在这种情况下，Cs goto应等于JMP。

您对跳跃和通话之间的区别完全正确。

在具有尾递归的单个函数的示例情况下，编译器可能能够重用现有的堆栈框架。但是，使用相互递归函数可能会变得更加复杂：

void ping() { printf("ping

"); pong(); }

void pong() { printf("pong

"); ping(); }

考虑ping()和pong()是更复杂的函数，它们带有不同数量的参数的情况。 Mark Probst的论文详细讨论了GCC的尾递归实现。

您的想法的一种更正：不仅使用尾递归，而且通常使用尾调用，我们不需要堆栈框架，因此可以在此处简单地使用JMP(只要参数已正确设置)。

我认为您已经有了大致的想法。

它取决于体系结构，但通常在硬件级别：

跳转指令将更改程序计数器，以在程序的不同部分继续执行。

调用指令会将当前程序位置(或当前位置+1)推入调用堆栈，并跳转到程序的另一部分。然后，一条返回指令将从调用堆栈中弹出该位置，然后跳回到原始位置(或原始位置+ 1)。

因此，跳转指令接近GOTO，而调用指令接近过程/函数调用。

同样，由于在进行函数调用时使用了调用栈，因此通过递归将过多的返回地址推入调用栈将导致栈溢出。

在学习汇编时，我发现使用RISC处理器比使用x86处理器更容易，因为它往往具有较少的指令和更简单的操作。

根据微处理器，首先检查条件，然后执行跳转操作(转到其他代码)并且不返回。

调用操作就像c语言中的函数callig一样，当执行该函数时，它将返回以完成其执行。

由于CALL不执行任何条件检查，因此比较的唯一有效跳转指令是JMP，它无条件跳转。