概述
天下英雄出我辈,一入江湖岁月催
译者按
这是翻译国外一个blog关于Cat-M1和NB-IoT的技术比拼,作者是AltairSemiconductor的一个高级经理,该文得出的结论是颠覆性的(虽然本人不是完全同意/理解该文观点),有很大借鉴作用,翻译出来,以飨读者。
对于我来说,也许只能接受Cat-M1对移动性的支持上,要比NB-IoT好这个观点。
前言
3GPPR13制定的CAT-M1和NB-IoT标准应该是目前物联网技术里面炒得最火热的两个标准了。
然而,物联网市场出现了分裂的趋势(各方利益博弈的结果),这也导致了产品供应商对选择哪个物联网技术的迷惑越来越大。芯片制造商,硬件提供商和网络服务提供商,在决定选择哪个IoT通讯标准时都显得非常谨慎,因为很多通讯标准都提出了相应的IoT技术(比如WiFi、3GPP、Lora、etc),而且时间和金钱都不允许他们犯错误。
首先,让我们通过表-1-看一下这两个标准的主要差别吧。
参数 | CAT-M1 | NB-IoT |
带宽 | 1.4MHz | 200KHz |
部署方式 | 带内(In-band) | In-band, Guard-band, Standalone (GSM bands) |
双工模式(Duplex Mode) | HD-FDD/FDD/TDD | HD-FDD(TDD 在讨论中) |
峰值速率 | 375Kbps (HD-FDD), 1Mbps (FDD) | ~50kbps for HD-FDD (not decided yet in 3GPP) |
上行最大发射功率 | 23dBm 20dBm | 23dBm,低发射功率还在讨论中 |
是否支持VoLTE | 将要支持 | 不支持 |
移动性 | 小于120km/h的连接态切换 | 小于30km/h的连接态切换 |
TTM(Time To Market) | 比NB-IoT具有6-9个月的优势(估计) | 标准还未最终finalized,一些规范推迟到R14制定 |
表-1- CAT-M1和NB-IoT技术参数比对
从表-1-我们可以看到,CatM-1的峰值速率比较高,而且推向市场的时间会比NB-IoT块,但是NB-IoT的优势也很明显,他占用的带宽更窄,以及部署方式更加灵活。
当热,物联网厂家更关心的是覆盖范围、成本和功耗。当前市场普遍的认识是,NB-IoT覆盖距离更远,功耗更低,成本更低。但是如果我们仔细的分析实验数据会发现,情况并不完全是这样的。让我们就从技术角度对这三个技术指标(KPI)进行深入分析吧。
覆盖范围
最大耦合损耗(Maximum coupling loss/MCL)表示用户设备(UE)和网络节点eNode(eNB)天线口之间的最大信道损耗,它是数据还能正常传输的临界值。实际上,这个值由多种因素决定,比如天线增益,路径损耗,阴影效应带来的慢衰落等其他的射频损耗,MCL越大,这个射频链接就越鲁棒。
根据3GPP的描述,CAT-M1的MCL是155.7dB,NB-IOT是164dB –NB-IoT比CAT-M1优了8dB多。从表面上看,这应该是说NB-IoT在性能上是明显优于Cat-M1的。但是,根据香农定理,当信噪比(SNR)很低,噪音是白噪音的情况下,信道容量的近似值是和带宽无关的。
基于上面的推论,我们会得到以下结论:
l 当发射功率相同时,两者在上行方向的覆盖范围一致,
l 在下行方向,CAT-M1的覆盖范围是NB-IoT的6倍(~8dB),因为Cat-M1从节点(eNB)发出的信号带宽是NB-IoT的6倍。
事实上,如果我们仔细的去看3GPP标准里面用来计算MCL的参考场景的参数设置,两个标准的参数设置是不同的,比如发射功率,噪音系数,和目标吞吐率都不同,这样的比较是不公平的,见表-2-:
| CAT-M1 | NB-IoT | ||
References | 3GPP 36.888, RP-150492 | 3GPP 45.820 7A | ||
| Downlink | Uplink | Downlink | Uplink |
Tx Power | 46dBm/9MHz | 23dBm | 43dBm/180KHz | 23dBm |
Noise Figure | 9dB | 5dB | 5dB | 3dB |
表-2- Cat-M1和NB-IoT计算MCL的参考场景参数设置
如果我们使用相同的假设条件(相同发射功率,相同噪音系数,和相同的目标吞吐率),我们可以看到前面的推论是成立的,即:两个标准的上行覆盖范围相同,下行覆盖范围CAT-M1比NB-IoT优化~8dB。(是不是亮瞎了你的双眼?)
事实上,如果我们在CAT-M1上再考虑加入跳频、Turbo编解码等特性,CAT-M1的优势会更明显。
成本
有一个普遍的观点是NB-IoT的系统架构是比Cat-M1的成本是低很多的。图-1-给出一个典型的调制解调器的系统框图,我们来分析一下这个说法对不对。
图-1-是一个典型的调制解调器的系统框图,里面包括射频组件(比如滤波器,天线切换开关,PA,收发回路),模拟收发模块,基带,实现协议的处理器,内存,还有一些别的模块(比如晶振,PMU,eUICC,RTC),另外还有一些可选组件(比如GPS,MCU)。
对于NB-IoT来说,图中的大部分组件(白色的)都是不会变化的,因为对于3GPP协议功能的支持,NB-IoT和Cat-M1都一样的。
图-1- 一个典型的调制解调器的系统框图
我们在做这种一对一的比对时,必须是设置一些假定条件,比如双方都使用同样个数的频带,采用同样的供应商增值服务,同样都是集成GPS或者MCU等。
从上图可以看到,这两个技术唯一不一样的组件主要是基带部分,也就是负责物理层的部分,主要是通过DSP来实现的。
NB-IoT的基带部分的尺寸会比Cat-M1明显缩小,原因是处理的带宽从1.4MHz下降到200KHz。但是,介于目前的技术,这个尺寸上的缩小带来的成本上的降低也就是10美分左右,是一个3GPP R13标准设备的价格的~%2,这个差距在未来2~3年内会越来越小,因为根据芯片摩尔定律的发展规律,成熟的芯片制成工艺会让这个差距越来越小。
总之,NB-IoT确实是比CAT-M1的成本低,但是这个差距远小于业界的期望。
功耗
IoT设备的功耗一般指两个方面,一个是待机功耗,一个是激活状态下的功耗(也叫工作功耗)。待机功耗两者不会差多少,但是激活状态下的功耗,两者是有差别的哟。本质上,激活状态功耗是发射信号的功率谱密度和发送时间的乘积。
先从下行的激活状态功耗分析,CAT-M1比NB-IoT有更大的吞吐率,原因是6倍的带宽和更高阶的调制技术。因此, 如果接收的数据量相等,Cat-M1比NB-IoT所花的时间要少,估计功耗只是NB-IoT要省电50%。
从上行方向进行分析,在信号很好的情况下,CAT-M1由于支持更高阶的调制,所以他的功耗会比NB-IOT低(译者注:此处不能理解,按理说调制越高阶越费电才对?),如果在限制信道的情况时,NB-IoT的功耗比CAT-M1要低,因为NB-IoT支持单载波通讯,但是单载波通讯方式有可能在3GPP R14中关闭。
总而言之,当信号条件很好的情况下,CAT-M1不管是上行还是下行都比NB-IoT功耗低,在上行限制信道的情况下,目前的NB-IoT比CAT-M1功耗低。
结论
CAT-M1和NB-IoT都被认为是最具潜力的物联网技术。尽管这两种技术适用于不同的应用场景,但是很重要的是我们不能让市场观察者通过表面数据来下结论,而是将两种技术方案进行公平的比较,比如基于所有的环境参数都是一样的情况,这样市场观察者才能得出正确的结论。
我们在本文中对着两个技术从3个关键的KPI上进行了分析比对,分别是(覆盖范围,成本和功耗),尽管市场观察者普遍认为NB-IoT比CAT-M1有明显的优势,根据上文的分析,我们的结论是,CAT-M1实际上在覆盖范围和功耗上都优于NB-IoT,只有在成本上略高于NB-IoT。
未来的平台能同时支持CAT-M1和NB-IoT,这样产品设计者不用在两者间做出选择,但是在这种平台出来之前,我们还是需要很谨慎的理解两者的技术数据,并在做抉择之前考虑该技术实际能带来的价值。
最后
以上就是花痴豆芽为你收集整理的LTE CAT-M1 vs NB-IoT 风云对决天下英雄出我辈,一入江湖岁月催的全部内容,希望文章能够帮你解决LTE CAT-M1 vs NB-IoT 风云对决天下英雄出我辈,一入江湖岁月催所遇到的程序开发问题。
如果觉得靠谱客网站的内容还不错,欢迎将靠谱客网站推荐给程序员好友。
发表评论 取消回复