关于js日期转化为毫秒数“节省20%的效率和和节省9个字符

186 阅读 0 评论 123 点赞

我是靠谱客的博主谦让小懒虫，最近开发中收集的这篇文章主要介绍关于js日期转化为毫秒数“节省20%的效率和和节省9个字符，觉得挺不错的，现在分享给大家，希望可以做个参考。

概述

最近在看松散耦合可定制百度的开源框架tangram.js目光突然就聚焦在一种获得毫秒数的写法:
（+new Date()）
其实这种写法也没什么就是用运算符转化日期为number型，于是我肯定这种写法没有日期原生写法（new Date().getTime()）效率高 :
于是做了下面测试：

复制代码代码如下:

 
<!DOCTYPE html> 
<html> 
<head> 
<meta charset="utf-8" /> 
<title>关于Date转化成毫秒数的测试</title> 
<style type="text/css"> 
<!-- 
body{font-size:12px;} 
table{border-top:1px solid #dfdfdf;border-right:1px solid #dfdfdf;} 
th,td{padding:5px;text-align:center;} 
th{background:#444;color:#fff;} 
td{border-left:1px solid #dfdfdf;border-bottom:1px solid #dfdfdf;} 
//--> 
</style> 
</head> 
<body> 
<script language="javascript" type="text/javascript"> 
// <![CDATA[ 
(function () { 
var bank=function(){}; 
var d1,d2,d3,temp; 
var d1=new Date(); 
for(var i=0;i<1000000;i++){ 
temp=new Date().getTime(); 
} 
var d2=new Date(); 
for(var i=0;i<1000000;i++){ 
temp=(+new Date()); 
} 
var d3=new Date(); 
//打印 
document.write('第一次循环所用时间：'+(d2-d1)+'<br/>第一次循环所用时间：'+(d3-d2)); 
})(); 
// ]]> 
</script> 
</body> 
</html> 

分别循环一百万次次后在不同浏览器的结果如下：
IE6:
第一次循环所用时间：3406
第一次循环所用时间：5313
IE7:
第一次循环所用时间：3594
第一次循环所用时间：5000
IE8:
第一次循环所用时间：2735
第一次循环所用时间：3453
chrome:
第一次循环所用时间：210
第一次循环所用时间：337
operasafarifirefox
基本上相差 100ms，但仍是最后一种慢

结论：证明我是正确的+new Date（）写法比new Date().getTime()效率低，原因进行了类型转化，通常我们常用的数量级（一万次以内）不是很大，所以在个浏览器几乎不用考虑执行效率的问题，所以第一种写法用起来计较好，还节省了9个字符。当用js游戏开发时，当用到大数量级的时，建议原生写法。可以提高20%效率。