StringBuilder的清空方法及其效率比较

平时会用StringBuilder做字符串的频繁拼接，有些时候，在循环中拼接完字符串后需要将StringBuilder清空，然后从循环开始再次拼接。这里介绍一下StringBuilder的清空方法，及其性能比较。

注意： 

我发现网上很多关于清空方法和效率比较的问题，都是复制一篇文章。

链接：Java中StringBuilder的清空方法比较

然后得出下面的效率上 2优于3优于1。

但是我发现这篇文章写的测试代码是存在明显问题的。就是文章中代码拼接字符串的长度数不同，最后进行了toString。

3数据的字符串长度明显长于2，所以toString会花费更多时间，最后进行比较时候得出了2优于3的结论。

下面我们对他的代码进行优化，

1.排除toString干扰。

2.且用相同长度的字符串去做测试。

3.循环100次取平均数据。

一、清空方法 

1、新生成一个，旧的由系统自己主动回收

2、使用delete方法

3、使用setLength方法

二、代码示例

//StringBuilder性能测试
public class StringBuilderPerformanceTest {

    static long time;

    public static void main(String[] args) {

        StringBuilder deleteMethod = new StringBuilder();

        StringBuilder setLengthMethod = new StringBuilder();

        Long sumWayFirst = Long.valueOf(0);
        Long sumWaySecond = Long.valueOf(0);
        Long sumWayThird = Long.valueOf(0);

        for (int j = 0; j <= 100; j++) {
            //新生成一个，旧的由系统自己主动回收
            time = System.currentTimeMillis();
            for (int i = 0; i < 10000000; i++) {

                StringBuilder automaticRecovery = new StringBuilder();

                automaticRecovery.append("someStr6ing");

                automaticRecovery.append("someS5ring2");

                automaticRecovery.append("some3Stin4g");

                automaticRecovery.append("so3meSt5ing");

                automaticRecovery.append("so2mSt7ring");
            }
            sumWayFirst += (System.currentTimeMillis() - time);


            //使用delete方法
            time = System.currentTimeMillis();
            for (int i = 0; i < 10000000; i++) {

                deleteMethod.delete(0, deleteMethod.length());

                deleteMethod.append("someStr1ing");

                deleteMethod.append("someString2");

                deleteMethod.append("someStrin4g");

                deleteMethod.append("someStr5ing");

                deleteMethod.append("someSt7ring");
            }
            sumWaySecond += (System.currentTimeMillis() - time);


            //使用setLength方法
            time = System.currentTimeMillis();
            for (int i = 0; i < 10000000; i++) {

                setLengthMethod.setLength(0);

                setLengthMethod.append("someStr55in");

                setLengthMethod.append("some44Strin");

                setLengthMethod.append("som55eStrin");

                setLengthMethod.append("some66Str5i");

                setLengthMethod.append("so33meSt7ri");
            }
            sumWayThird += (System.currentTimeMillis() - time);
        }
        System.out.println("way1:" + sumWayFirst.doubleValue() / 100);
        System.out.println("way2:" + sumWaySecond.doubleValue() / 100);
        System.out.println("way3:" + sumWayThird.doubleValue() / 100);
    }
}

运行结果：

way1:478.1
way2:275.8
way3:259.44

三、最终结论

通过上述代码测试，可以看出

方法3最优

方法2其次

方法1最差

上面只是做个简单测试，还有很多不足之处，欢迎指出。

最后

以上就是风中钢笔为你收集整理的StringBuilder的清空方法及其效率比较的全部内容，希望文章能够帮你解决StringBuilder的清空方法及其效率比较所遇到的程序开发问题。

如果觉得靠谱客网站的内容还不错，欢迎将靠谱客网站推荐给程序员好友。