关于emplace_back()和push_back()的比较

今天参考别人的代码，发现别人在使用emplace_back()而不是push_back(),我就去查了一下，发现原因是这样的：

emplace_back能就地通过参数构造对象，不需要拷贝或者移动内存，相比push_back能更好地避免内存的拷贝与移动，使容器插入元素的性能得到进一步提升，就是零拷贝。

零拷贝就是一种避免 CPU 将数据从一块存储拷贝到另外一块存储的技术。

零拷贝技术可以减少数据拷贝和共享总线操作的次数。

在C++中，vector的一个成员函数emplace_back()很好地体现了零拷贝技术，它跟push_back()函数一样可以将一个元素插入容器尾部，区别在于：使用push_back()函数需要调用拷贝构造函数和转移构造函数，而使用emplace_back()插入的元素原地构造，不需要触发拷贝构造和转移构造，效率更高。

那我们动手比较一下：

先看push_back()

#include<bits/stdc++.h>
using namespace std;
int main()
{
    clock_t start,finish;
    int times=20,cnt=10000000;
    int sum=0;
    for(int i=0;i<times;i++)
    {
        start=clock();
        vector<int> vec;
        for(int i=0;i<cnt;i++)
            vec.push_back(1);
        finish=clock();
        double tmp=(double)(finish-start)/CLOCKS_PER_SEC;
        cout<<"cost of time/ms:"<<tmp*1000<<endl;
        sum+=tmp*1000;
    }
    cout<<"the average time:"<<sum/times<<endl;
   return 0;
}

运行结果：

再看emplace_back()

#include<bits/stdc++.h>
using namespace std;
int main()
{
    clock_t start,finish;
    int times=20,cnt=10000000;
    int sum=0;
    for(int i=0;i<times;i++)
    {
        start=clock();
        vector<int> vec;
        for(int i=0;i<cnt;i++)
            vec.emplace_back(1);
        finish=clock();
        double tmp=(double)(finish-start)/CLOCKS_PER_SEC;
        cout<<"cost of time/ms:"<<tmp*1000<<endl;
        sum+=tmp*1000;
    }
    cout<<"the average time:"<<sum/times<<endl;
   return 0;
}

 运行结果：

结论：我粗略算了一下，empalce_back()性能大概提升了20% 

最后

以上就是风趣裙子为你收集整理的关于emplace_back()和push_back()的比较的全部内容，希望文章能够帮你解决关于emplace_back()和push_back()的比较所遇到的程序开发问题。

如果觉得靠谱客网站的内容还不错，欢迎将靠谱客网站推荐给程序员好友。