概述
如果我们搜一搜"负载均衡",会发现大量的关于F5等负载均衡设备的内容.
实际上,实现负载均衡,使用象F5这样的专业设备是一种方式,而使用软件方式是另外一种方式.
现在比较一下两种方式.
基于硬件的方式,能够直接通过智能交换机实现,处理能力更强,而且与系统无关,这就是其存在的理由.但其缺点也很明显:
首先是贵,这个贵不仅是体现在一台设备上,而且体现在冗余配置上.很难想象后面服务器做一个集群,但最关键的负载均衡设备却是单点配置,一旦出了问题就全趴了.
第二是对服务器及应用状态的掌握:硬件负载均衡,一般都不管实际系统与应用的状态,而只是从网络层来判断,所以有时候系统处理能力已经不行了,但网络可能还来得及反应(这种情况非常典型,比如应用服务器后面内存已经占用很多,但还没有彻底不行,如果网络传输量不大就未必在网络层能反映出来)。
所以硬件方式更适用于一大堆设备、大访问量、简单应用。
软件方式,其实也分多种情况,这里只讲一下典型的专业负载均衡软件。看了硬件方式的不足就比较容易理解专业负载均衡软件的优点了:
首先是基于系统与应用的负载均衡,能够更好地根据系统与应用的状况来分配负载。这对于复杂应用是很重要的。
第二是性价比,实际上如果几台服务器,用F5之类的绝对是杀鸡用牛刀(而且得用两把牛刀),而用软件就要合算得多,因为服务器同时还可以跑应用。
因此,象比如几台应用服务器的情况(而不是简单的网页应用),显然基于软件方式要合理得多。
大概是以前这种专业的负载均衡软件很难找到,所以大家不太关注这方面吧,不过现在应该已经有这方面的产品了,比如:PCL负载均衡软件
最后
以上就是传统冬日为你收集整理的软件与硬件负载均衡的比较的全部内容,希望文章能够帮你解决软件与硬件负载均衡的比较所遇到的程序开发问题。
如果觉得靠谱客网站的内容还不错,欢迎将靠谱客网站推荐给程序员好友。
本图文内容来源于网友提供,作为学习参考使用,或来自网络收集整理,版权属于原作者所有。
发表评论 取消回复