以下是文章全文：

无人驾驶汽车是很多人的梦想。想象一下这样的场景：完全无需手动操作，安全连贯的驾驶体验，同时解放人们的大脑和双手，将旅程时间用于工作、交谈或者学习，别提有多棒了。我们在最近的一份报告中发现，内置互联网连接功能的汽车(下称互联汽车)的比例将从今年的10%猛增到2020年的90%。

到2020年，互联汽车会发展到什么地步呢？是否具备夜视功能？能否通过呼吸检测仪自动进行酒精检测？会不会提供虚拟驾驶模拟或其它先进功能，譬如在车停泊时，通过远程控制练习我们的反应时间？物联网已经全面渗入汽车业行业，为这个行业的创新和演变提供了一切可能。

我曾与许多来自世界各地的人士探讨过我们发布的《2013年互联汽车行业报告》，他们对汽车行业转型的深度和热度的反映超出我的意料。在我看来，这将是汽车行业发展100多年来经历的规模最大、破坏力最强的变革。

在我们探讨的过程中，来自德国各大汽车OEM厂商，英国和美国的汽车产业链其它厂商的代表，都对这份报告提出了自己的观点。对此我进行整理并列出其中最重要的几点：

嵌入、内置还是混合模式？

汽车厂商该如何处理汽车的联网功能呢？该事先内置所有联网应用，还是预留接口允许人们将自己的互联网设备嵌入，抑或是采用混合模式？

对互联汽车来说，用户体验是创新的核心目的。因此，业界对于汽车中远程信息处理的理想方式存在一些争论。这些理想的远程信息处理通常都是通信与信息的整合，譬如GPS功能。

当前，业界对混合模式以及基于智能手机的远程信息处理方案比较感兴趣。但是，如果要追踪电池电量状况等类似的运行参数，就不得不事先在汽车中内置特定应用。正因为如此，福特汽车公司在其福克斯电动汽车(Focus Electric)中就放弃了嵌入的方式，转而采用内置手段。

不同的观点和策略可能会导致不同结果，进而诱发汽车领域发生又一次平台之争。不同的策略将影响消费者的选择，使他们倾向于选择自己喜欢的远程信息处理方案的风格。

要不要搭载4G网络？

汽车是大宗消费品，用户一次采购往往会使用多年。因此，互联汽车商不仅要关注消费者现在的需求，还必须设想他们未来的需求。搭载4G网络，汽车就像一个WiFi热点，可随时随地享受高速的网络接入。但想象一下，这样做是不是太昂贵，会不会太超前？

给汽车加入4G网络功能需要配备额外的硬件和芯片，这将导致前期成本的上升，同时还会产生大量数据流量消耗而带来额外的资费。另外需要指出的是，尽管4G网络的覆盖范围在不断扩大，但世界上仍有大多数地方无法享受4G网络服务。

尽管如此，很多人相信4G技术将是移动网络的下一个标准，但是考虑到汽车行业的开发和生产周期相对缓慢(通常情况下需要1-2年的计划时间，然后才能进入市场)，因此汽车业界的很多人目前还无法决定是否有必要提前采用这项技术。

费用与支付难题

互联汽车的出现固然值得高兴，但它产生的额外费用(相对普通汽车)由谁来买单却是一大问题。谁来款？如何付？

互联汽车提供一系列新服务，人们自然而然就会问谁将为这些服务买单。对嵌入的电话呼叫和短信服务来说，费用还是由运营商收取，这相对简单。但WiFi热点、远程诊断和实时报告等其它服务产生的数据费用该谁来买单以及如何买单呢？消费者是否愿意再建立一种付费关系？是否有合适的订购模式？该额外付费，还是包括在汽车的销售价格里？又或者，干脆让广告赞助商来付费，但这会给汽车的安全和隐私带来不利影响。

通用汽车公司的OnStar系统可以提供紧急服务、撞车测试、路边援助等服务，它使用的订购模式。但这只解决了部分问题，诸如Spotify(一项音乐流媒体服务)式的服务该采用什么收费机制呢？对于这部分服务，汽车公司还要考虑服务开发商的意愿。再进一步，二手互联汽车市场该怎么办？绑定账号和数据业务的二手车会不会成为新车主的负担，汽车厂商该如何处理这种账号和业务的过渡？

互联汽车是计算科技的前沿领域，也是一个全新的消费环境，会带来潜在的可行商业模式和创收方式。我们的报告发现，汽车厂商们对这一机会非常兴奋且乐于付诸实际行动。

互联汽车已经出现并将成为未来汽车的主流，它们安全可靠，驾驶体验卓越。虽然今天还有很多问题亟待解决，但我很高兴看到业界在看到挑战的同时也看到了机会，并开始付诸实践。