Javascript 字符串字节长度计算函数代码与效率分析（for

193 阅读 0 评论 128 点赞

我是靠谱客的博主明理烧鹅，最近开发中收集的这篇文章主要介绍Javascript 字符串字节长度计算函数代码与效率分析（for，觉得挺不错的，现在分享给大家，希望可以做个参考。

概述

先看看一下两段代码吧，它们分别用for循环和正则表达式来检测字符串的字节长度：

for循环检测字符串的字节长度方法一：

复制代码代码如下:

 
var lenFor = function(str){ 
var byteLen=0,len=str.length; 
if(str){ 
for(var i=0; i<len; i++){ 
if(str.charCodeAt(i)>255){ 
byteLen += 2; 
} 
else{ 
byteLen++; 
} 
} 
return byteLen; 
} 
else{ 
return 0; 
} 
} 

使用方法
var strlength=lenFor(str)
for循环检测字符串的字节长度方法二：

复制代码代码如下:

 
function LEN(str){ 
var i,sum=0; 
for(i=0;i<str.length;i++){ 
if((str.charCodeAt(i)>=0) && (str.charCodeAt(i)<=255)) 
sum=sum+1; 
else 
sum=sum+2; 
} 
return sum; 
} 

正则表达式检测字符串的字节长度方法三：
有点代码比较精简，根据下面的测试，效率却不高，大家可以用上面的函数。

复制代码代码如下:

 
var lenReg = function(str){ 
return str.replace(/[^\x00-\xFF]/g,'**').length; 
}; 

var strlength2=lenReg(str)

我用以下代码段对以上两个函数进行测试，主要是测试其运行时间：

复制代码代码如下:

 
var s = '......';//一个很长的字符串，这里不罗列 

function a(){ 
var timeStart,timeEnd; 
timeStart = new Date(); 
var s1 = lenReg(s); 
timeEnd = new Date(); 
var t1 = (timeEnd - timeStart)*1000; 
timeStart = new Date(); 
var s2 = lenFor(s); 
timeEnd = new Date(); 
var t2 = (timeEnd - timeStart)*1000; 
alert('lenReg: ' + s1 + ' time: ' + t1 + '\nlenFor: ' + s2 + ' time: ' + t2); 
} 
window.onload = function(){ 
a(); 
}; 

以上代码在浏览器载入完毕的时候弹出一个警示窗口，窗口上有两行信息：第一行是用正则表达式检测的字符串字节长度和所用时间（×1000）；第二行是用for循环检测字符串字节长度和所用时间（×1000）。

我得到两种答案：

第一种：

lenReg: 25824 time: 20000

lenFor: 25824 time: 10000

第二种：

lenReg: 48795 time: 15000

lenFor: 48795 time: 25000

需要说明的是，两次测试所用的字符串为同一字符串。

为什么会相差那么大呢？我到底偷偷改了什么？？以上我提过，“中文字符占用2个字节（与编码有关）”（本文第三段），中文字符占用多少个字节是与编码有关的，一般情况下，GB-2312和UTF-8编码中，中文字符占用2个字节，但是在iso-8859-1编码中，中文字符占用5个字节。

是的，问题就在于文档的编码。以上第一种情况的编码为：charset=UTF-8，第二种情况的编码为charset=iso-8859-1。

在中文网页中，我们一般都不会用charset=iso-8859-1进行编码（中文乱码），而是用charset=UTF-8或GB-2312进行编码。问题就在这里，比较一下以上的第一种情况吧：
lenReg: 25824 time: 20000
lenFor: 25824 time: 10000
如上所示，用正则表达式检测所用的时间竟然是for循环的两倍！！！！（其实，测试多次之后也不全部都是两倍，但大部分测试都是两倍）

为什么呢？

str.replace(/[^\x00-\xFF]/g,'**').length;

看看以上语句（lenReg函数中的语句）。就我个人理解，问题就出现在这里——replace的时候要遍历一次字符串，在调用length的时候又要遍历一次字符串，所以整个运算过程需要遍历两次字符串。而for循环只需要遍历一次——这应该就是问题所在了，但是我不是非常确定。

我不太确定以上的理解是否确切，但是从表面上分析应该是这样的。

那么，用正则表达式检测真的使算法更加复杂吗？还是以上没有充分利用正则表达式的优势？现在我还没有意义的想法，需要进一步去推敲。先保持着怀疑吧^_^……