String和StringBuffer的效率

80 阅读 0 评论 53 点赞

我是靠谱客的博主难过导师，最近开发中收集的这篇文章主要介绍String和StringBuffer的效率，觉得挺不错的，现在分享给大家，希望可以做个参考。

概述

1、

String既属于引用类型也属于基础数据类型，而且内容是静态的，在通常情况效率高些
但如果涉及到连接字符串的时候，对于String每次连接都要重新分配内存，因此StringBuffer好些
总之，对于静态处理，如：储存字符串，用String
动态改变字符串内容则使用StringBuffer

2、

说StringBuffer比String高是指在进行字符串相加操作的时候，尤其是大量拼接字符串的时候。

类似
String s = "";
StringBuffer b = new StringBuffer();
for(int i = 0; i < len; i++) {
s += i;
b.append(i);
}

这样的代码，b.append的效率远远比String相加快得多，这是因为append不需要每次都复制一次原来字符串的值。

如果你的StringBuffer不需要在多线程中共享使用，应该使用StringBuilder，这个线程不安全，但是更高效

详细说明：

Java使得复杂应用的开发变得相对简单，毫无疑问，它的这种易用性对Java的大范围流行功不可没。然而，这种易用性实际上是一把双刃剑。一个设计良好的Java程序，性能表现往往不如一个同样设计良好的C++程序。在Java程序中，性能问题的大部分原因并不在于Java语言，而是在于程序本身。养成好的代码编写习惯非常重要，比如正确地、巧妙地运用java.lang.String类，它能够显着地提高程序的性能。下面我们就来具体地分析一下这方面的问题。

　　在java中，使用最频繁、同时也是滥用最多的一个类或许就是java.lang.String，它也是导致代码性能低下最主要的原因之一。请考虑下面这个例子：

　　String s1 = "Testing String";

　　String s2 = "Concatenation Performance";

　　String s3 = s1 + " " + s2;

　　几乎所有的Java程序员都知道上面的代码效率不高。那么，我们应该怎么办呢？也许可以试试下面这种代码：

　　StringBuffer s = new StringBuffer();

　　s.append("Testing String");

　　s.append(" ");

　　s.append("Concatenation Performance");

　　String s3 = s.toString();

　　这些代码会比第一个代码片段效率更高吗？答案是否定的。这里的代码实际上正是编译器编译第一个代码片段之后的结果。既然与使用多个独立的String对象相比，StringBuffer并没有使代码有任何效率上的提高，那为什么有那么多的Java书籍批评第一种方法、推荐使用第二种方法？

　　第二个代码片段用到了StringBuffer类（编译器在第一个片段中也将使用StringBuffer类），我们来分析一下StringBuffer类的默认构造函数，下面是它的代码：

　　public StringBuffer() { this(16); }

　　默认构造函数预设了16个字符的缓存容量。现在我们再来看看StringBuffer类的append()方法：

　　public synchronized StringBuffer append(String str) {

　　if (str == null) {

　　str = String.valueOf(str);

　　}

　　int len = str.length();

　　int newcount = count + len;

　　if (newcount > value.length) expandCapacity(newcount);

　　str.getChars(0, len, value, count);

　　count = newcount; return this;

　　}

　　append()方法首先计算字符串追加完成后的总长度，如果这个总长度大于StringBuffer的存储能力，append()方法调用私有的expandCapacity()方法。expandCapacity()方法在每次被调用时使StringBuffer存储能力加倍，并把现有的字符数组内容复制到新的存储空间。

　　在第二个代码片段中（以及在第一个代码片段的编译结果中），由于字符串追加操作的最后结果是“Testing String Concatenation Performance”，它有40个字符，StringBuffer的存储能力必须扩展两次，从而导致了两次代价昂贵的复制操作。因此，我们至少有一点可以做得比编译器更好，这就是分配一个初始存储容量大于或者等于40个字符的StringBuffer，如下所示：

　　StringBuffer s = new StringBuffer(45);

　　s.append("Testing String");

　　s.append(" ");

　　s.append("Concatenation Performance");

　　String s3 = s.toString();

　　再考虑下面这个例子：

　　String s = "";

　　int sum = 0;

　　for(int I=1; I<10; I++) {

　　 sum += I;

　　 s = s + "+" +I ;

　　}

　　s = s + "=" + sum;

分析一下为何前面的代码比下面的代码效率低：

　　StringBuffer sb = new StringBuffer();

　　int sum = 0;

　　for(int I=1;I<10; I++){

　　 sum + = I;

　　 sb.append(I).append("+");

　　}

　　String s = sb.append("=").append(sum).toString();

　　原因就在于每个s = s + "+" + I操作都要创建并拆除一个StringBuffer对象以及一个String对象。这完全是一种浪费，而在第二个例子中我们避免了这种情况。

现在知道String为何比StringBuffer效率低了吧,这就是为什么有那么多的Java书籍批评String方法、推荐使用StringBuffer方法的原因!

转自：

http://topic.csdn.net/u/20100111/10/0ce0274f-649b-4931-b4c9-5d51d2dc9e02.html

http://www.wsleo.com/wangluowenzhang/130.html