概述
显示情况时Javascript中并没有StringBuffer类,一种主流的Javascript StringBuffer类的实现是通过prototype构造一个StringBuffer类。
StringBuffer.js
复制代码 代码如下:
function StringBuffer(){
this.content = new Array;
}
StringBuffer.prototype.append = function( str ){
this.content.push( str );
}
StringBuffer.prototype.toString = function(){
return this.content.join("");
}
现在让我们写一个测试用例:
TestStringBUffer.html
复制代码 代码如下:
<html>
<head>
<title>test</title>
<script type="text/javascript“ language="javascript" src="StringBuffer.js"></script>
<script>
function testStringBuffer(){
var date1 = new Date();
var str;
for( var i=0; i<10000; i++){
str += "text";
}
var date2 = new Date();
document.writeln("Sting use time:"+ (date2 - date1) +"ms");
var date3 = new Date();
var strBuffer = new StringBuffer();
for(i=0; i<10000; i++){
strBuffer.append("text");
}
strBuffer.toString();
var date4 = new Date();
document.writeln("<br/>StringBuffer use time:"+ (date4 - date3) +"ms");
}
</script>
</head>
<body>
<input type="button" value="testStringBuffer" onclick="testStringBuffer()"/>
</body>
</html>
现在让我们来测试下,看看会有什么发生:
IE8:
Sting use time:11ms
StringBuffer use time:47ms
结果是StringBuffer不但没有比String效率高,反而使低了不少。难道是前辈们错了?
那让我们再在别的浏览器中看看吧:
IE7:
Sting use time:266ms
StringBuffer use time:78ms
IE7中StringBuffer的优势很明显。
可以看到,在现在的主流浏览器中,都对String类的字符串连接作了优化,所以性能要好于自定义的StringBuffer类,但是在比较老的浏览器中,StringBuffer类的优势仍然很明显。具体在实际中就需要对浏览器进行判断。
最后
以上就是慈祥白云为你收集整理的JavaScript中String和StringBuffer的速度之争的全部内容,希望文章能够帮你解决JavaScript中String和StringBuffer的速度之争所遇到的程序开发问题。
如果觉得靠谱客网站的内容还不错,欢迎将靠谱客网站推荐给程序员好友。
本图文内容来源于网友提供,作为学习参考使用,或来自网络收集整理,版权属于原作者所有。
发表评论 取消回复