有没有想过这个问题，为什么我们的代码难以维护，为什么我们偏向于开发全新的系统，却不愿意改造现有系统，甚至是我们自己开发的系统。这个想法突然从我脑钻了出来，然后我思考了大概十分钟。

    我认为我们系统难以维护的原因主要有三个：

一. 系统抽象级别不够

其实很多时候我们太急于实现功能，导致代码太过于具体，没有得到有效的抽象或者抽象层次不够。抽象层次不够会导致代码难以复用，难以修改，难以阅读。

《程序员修炼之道》中有一节讲元数据的，其中提到系统应该为一般逻辑编程，而将特殊逻辑作为元数据写成配置项。

1.1 代码封装层次

比如我要实现一个actionSheet，根据系统状态不同展示不同的actionSheet，并且根据用户最终选择的action，执行响应的操作。 这是一个在移动端非常常见的交互行为。

看一下我们不同的抽象级别的实现：

function handleEvent(e) {
   // 使用者只需要构造mapper即可，无需关心其他逻辑
   const buttonMapper = {
      "2": [
        {
          text: "action one",
          onClick: this.onButtonClick.bind(this, employeeStatus, username)
        },
        {
          text: "action two",
          onClick: this.props.leaveJob
        }
      ],
      "3": [
        {
          text: "action three",
          onClick: this.props.leaveJob
        }
      ]
      ]
    };
   return showActionSheet(buttonMapper, e.target.value)
}


// 系统抽象(将actionSheet抽象)
function showActionSheet(buttonMapper, idx = 0， title = "", cancelButton = "取消") {

    const actions = buttonMapper[idx];
    const BUTTONS = actions.map(q => q.text);

    actionSheet({
      title,
      cancelButton, //取消按钮文本
      otherButtons: BUTTONS,
      onSuccess: ({ buttonIndex }) => {
        actions[buttonIndex].onClick();
      }
    });
}

如果代码抽象层次太低，会导致代码很难复用，难以阅读和维护。 比如下面的代码：

function handleEvent(e) {
      const BUTTONS = isTrue
        ? ["action one","action two"]
        : ["action three"];
        actionSheet({
        title:'title',
        cancelButton: "取消", //取消按钮文本
        otherButtons: BUTTONS,
        onSuccess: ({ buttonIndex }) => {
          if (isTrue) {
            if (buttonIndex === 0) {
              // xxxxxx

             
            } else if (buttonIndex === 1) {
               // xxxxx
            }
          } else {
            if (buttonIndex === 0) {
             // xxxxx
            }
          }
        }
      });
}   

 

1.2 业务思维层次

比如有这样一个需求。 后台给定一个JSON，结构如下：

{
  history: [{}, {}],
  baseInfo: {name: '张三', dept: '工程部'},
  bonus: {
    a: '100',
    b: '210'
  }
}

需要将history以 timeline形式展示

 baseInfo按照form表单形式全部展示，bonus按照box形式展示。

这种需求非常常见。

当时我做这个需求的时候想法是这样的：

1. 拆分组件。

我需要写一个timeLine组件。使用方法大概是这样：

<Timeline>
  <Timeline.Item>创建服务现场 2015-09-01</Timeline.Item>
  <Timeline.Item>初步排除网络异常 2015-09-01</Timeline.Item>
  <Timeline.Item>技术测试异常 2015-09-01</Timeline.Item>
  <Timeline.Item>网络异常正在修复 2015-09-01</Timeline.Item>
</Timeline>

我还需要一个form组件，使用方式大概是这样的：

const mapper = {
  name: "姓名",
  dept: "部门",
 
};

<TextForm data={baseInfo} labelMapper={mapper} />

我还需要一个box组件，用法如下：

       <Box cols={4}>
          <BoxItem
            text={d}
            suffix="元"
            linkText="贡献奖"
            ceiling={9999}
          />
          ...
          <BoxItem
            suffix="元"
            text={c}
            linkText="全勤奖"
            ceiling={9999}
          />
        </Box>

2. 在容器组件中拼装。

以timeline为例。

           <TimeLine>
              {history.map((item) => {       
                return (
                  <TimeLineItem
                    key={item.key}     
                    date={item.effectTime || ""}
                    color={item.key > 0 ? "gray" : "blue"}
                  >
                    {item.title}
                  </TimeLineItem>
                );
              })}
            </TimeLine>

后期这种抽象方式还是不够，还可以进一步抽象，经过进一步思考，我采用如下方式抽象。

以timeLine实现为例：

const renderItem = item = <Timeline.Item key={item.key}            
   date={item.effectTime || ""}
   color={item.key > 0 ? "gray" : "blue"}
>
{item.title}
</ Timeline.Item>

const renderList = ({children}) = <Timeline>
{children}
</ Timeline>

const renderTimeLine = compose(renderList ,map(renderItem))

renderTimeLine(data.history)

本质上渲染一个timeline组件由两部分组成，渲染外层wrapper，渲染里层items。 渲染items又可以看作渲染items执行n遍。 于是问题简化为 1.生成wrapper 2. 生成item。  经过这样抽象，你会发现上面例子的baseInfo和 bonus 其实也可以抽象为上面的“模型”。

二. 系统状态组织混乱

其实将系统抽象为状态，从状态映射视图也是对业务进行的抽象。有一个名词叫有限状态机，其实系统中的状态通常都是有限的，系统总是在有限状态中的一个节点。也就是说系统只是状态在时间节点上的分布。前端有很多状态管理容器，有名的有redux， mobx， vuex，statex 等。拿redux来讲，redux 中最核心的reducer， 其实就是reduce，只不过reduce 遍历的是给定的list。 而redux 遍历的是随时间变化的action list。

系统中状态混乱，彼此之间关联是造成代码难以维护的另一个重要原因。如何组织好系统状态是重要工作，我们不可能依靠某一个工具就可以很好组织我们的app state。状态管理有很多问题需要解决，比如状态如何组织，如何共享，如何保证不污染， 如何优雅订阅状态变更，如何优雅地修改状态等等。

有这么多问题，我们来看下redux（包括react-redux）对上面这些问题做了哪些努力。

1. 状态如何组织

redux是单一数据源，对于业务复杂的，可以写多个reducers，然后combine reducers。

2. 如何共享

redux每次store改变， 都会导致provider 中store变更，从而导致子组件刷新。然后子组件订阅单一数据源的部分key。

3. 如何优雅订阅状态变更

如上

4. 如何保证状态不相互污染。

redux通过immutable方式修改state。

5. 如何优雅地修改状态

redux 通过diapatch action 修改 state。 dispatch一个 action，相当于往actions数组里面push一个action。然后reduce 当前应用状态的state。 通过actions 就可以还原，回退，从而还原“案发现场”

上面这些只是说了redux对状态管理做的努力，再好的工具，如果使用者本身技能不够好，也会把工具用得一团糟。对于使用者来说，一定要明白引入工具解决了什么问题，这样才可以更好的使用工具。对于app state的管理，并不是说引入了redux，就要将应用全部state都放在redux中管理。另外也不是所有应用都适合状态管理框架（应用复杂度要和框架复杂度匹配）。因此这就需要我们对app state有一个完整的理解，恰当地管理app state。一般而言，app state分为两部分，一部分是需要共享的状态，另一部分是组件独享的状态。如何区分比较简单，关键是使用者有去区分的”意识“。 而redux做状态共享非常方便，但是独享的状态使用redux就没必要了。对于完全不需要共享的状态，可以维护在上层container组件中，将这些脏活累活讲给container组件，然后将独享状态分发，保证下层组件的**纯粹性**。

不管是独享还是共享希望都可以从上面提到的几点去思考。

> 在这里，并不其他组件没有使用当前组件状态就不是共享状态，这需要你对应用未来的理解。因为可能出现这个状态本身就应该是共享的，只是目前暂时不共享的情况。

三. 对于非自己开发的功能不熟悉，不明白功能的具体业务场景。

对于这种，从代码 层次上是无法缓解的。那么就必须从文档和注释上下功夫。文档的话我觉得对于一个需求应该有完善的产品文档，UI设计文档和开发文档。  对于一些业务最好可以给一个产品文档和UI设计文档的链接。 因此推荐将业务讨论的过程通过外部文档记录，并将记录过程于文档结合，方便相关人员查看。

// prd: http://www.xxx.com/1233423x/index.html
// sketch: http://www.xxx.com/1233423x/index.html

class PageA {
  xxxxxx
}

适当增加注释，还原当初业务场景：

function renderHistory() {
    // 由于历史遗留，需要处理旧数据，因此这里需要做兼容处理
    // xxxx
}