Innodb的表锁问题_auto_increment

一、问题复现

文件/tmp/data.sql中两列，每列一个数字1;

输入

结果：

二、原因分析

我们知道在5.1.22在之后，InnoDB为了解决自增主键锁表的问题，引入了参数innodb_autoinc_lock_mode。这个值为0时，每次申请自增主键时需要锁表。

这个参数的默认值是1，设为此值时，每次会“预申请”多余的id(handler.cc: compute_next_insert_id)，而insert执行完成后，会特别将这些预留的id空出，动作就是特意将预申请后的当前最大id回写到表中(dict0dict.c:dict_table_autoinc_update_if_greater)。

三、简单计算预留

注意这个预留的策略是“不够时多申请几个”， 实际执行中是分步申请。至于申请几个，是由当时“已经插入了几条数据N”决定的。当auto_increment_offset＝1时，预申请的个数是 N-1。

所以会发现，当data.sql中只有一行时，你看不到这个现象，并不预申请。

而当有两行时（如文章开头的例子），则需要。多申请的数目为1，因此执行后的自增值为4 (1+2+1)。

若data.sql中有三行呢？由于执行第三行的id已经在执行第二行时预留了，所以直接使用，结果的自增值仍为4。

后续的就类推了，可自行分析下。

################################################################

########################################

在mysql5.1.22之前，mysql的“INSERT-like”语句（包INSERT, INSERT…SELECT, REPLACE,REPLACE…SELECT, and LOAD DATA)会在执行整个语句的过程中使用一个AUTO-INC锁将表锁住，直到整个语句结束（而不是事务结束）。因此在使用INSERT…SELECT、INSERT…values(…),values(…)时，LOAD DATA等耗费时间较长的操作时，会将整个表锁住，而阻塞其他的“INSERT-like”、Update等语句，推荐使用程序将这些语句分成多条语句，一一插入，减少单一时间的锁表时间，荣嬷嬷的superdump就不错。

mysql5.1.22之后mysql进行了改进，引入了参数 innodb_autoinc_lock_mode，通过这个参数控制mysql的锁表逻辑，在介绍这个之前先引入几个术语，方便说明 innodb_autoinc_lock_mode。

1.“INSERT-like”：

INSERT, INSERT … SELECT, REPLACE, REPLACE … SELECT, and LOAD DATA, INSERT … VALUES(),VALUES()

2.“Simple inserts”

就是通过分析insert语句可以确定插入数量的insert语句, INSERT, INSERT … VALUES(),VALUES()

3.“Bulk inserts”

就是通过分析insert语句不能确定插入数量的insert语句, INSERT … SELECT, REPLACE … SELECT, LOAD DATA

4.“Mixed-mode inserts”

下面两种，不确定是否需要分配auto_increment id

INSERT INTO t1 (c1,c2) VALUES (1,’a'), (NULL,’b'), (5,’c'), (NULL,’d');

INSERT … ON DUPLICATE KEY UPDATE

一、innodb_autoinc_lock_mode = 0 (“traditional” lock mode)

这种方式就和mysql5.1.22以前一样，为了向后兼容而保留了这种模式，如同前面介绍的一样，这种方式的特点就是“表级锁定”，并发性较差

二、innodb_autoinc_lock_mode = 1 (“consecutive” lock mode)

这种方式是新版本中的默认方式，推荐使用，并发性相对较高，特点是“consecutive”，即保证同一条insert语句中新插入的auto_increment id都是连续的。

这种模式下：

“Simple inserts”：直接通过分析语句，获得要插入的数量，然后一次性分配足够的auto_increment id，只会将整个分配的过程锁住。

“Bulk inserts”：因为不能确定插入的数量，因此使用和以前的模式相同的表级锁定。

“Mixed-mode inserts”：直接分析语句，获得最坏情况下需要插入的数量，然后一次性分配足够的auto_increment id，只会将整个分配的过程锁住。需要注意的是，这种方式下，会分配过多的id，而导致”浪费“。比如INSERT INTO t1 (c1,c2) VALUES (1,’a'), (NULL,’b'), (5,’c'), (NULL,’d');会一次性的分配5个id，而不管用户是否指定了部分id；INSERT … ON DUPLICATE KEY UPDATE一次性分配，而不管将来插入过程中是否会因为duplicate key而仅仅执行update操作。

注意：当master mysql版本<5.1.22，slave mysql版本>=5.1.22时，slave需要将innodb_autoinc_lock_mode设置为0，因为默认的innodb_autoinc_lock_mode为1，对于INSERT … ON DUPLICATE KEY UPDATE和INSERT INTO t1 (c1,c2) VALUES (1,’a'), (NULL,’b'), (5,’c'), (NULL,’d');的执行结果不同，现实环境一般会使用INSERT … ON DUPLICATE KEY UPDATE。

三、innodb_autoinc_lock_mode = 2 (“interleaved” lock mode)

这种模式是来一个分配一个，而不会锁表，只会锁住分配id的过程，和innodb_autoinc_lock_mode = 1的区别在于，不会预分配多个，这种方式并发性最高。但是在replication中当binlog_format为statement-based时（简称SBR statement-based replication）存在问题，因为是来一个分配一个，这样当并发执行时，“Bulk inserts”在分配的时会同时向其他的INSERT分配，会出现主从不一致（从库执行结果和主库执行结果不一样），因为binlog只会记录开始的insert id。

测试SBR，执行begin;insert values(),();insert values(),();commit;会在binlog中每条insert values(),();前增加SET INSERT_ID=18/*!*/;。

但是row-based replication RBR时不会存在问题。

另外RBR的主要缺点是日志数量在包括语句中包含大量的update delete（update多条语句，delete多条语句）时，日志会比SBR大很多；假如实际语句中这样语句不是很多的时候（现实中存在很多这样的情况），推荐使用RBR配合innodb_autoinc_lock_mode，不过话说回来，现实生产中“Bulk inserts”本来就很少，因此innodb_autoinc_lock_mode = 1应该是够用了。

下面是官方文档举得几个例子，这里就不翻译的

For example, assume c1 is an AUTO_INCREMENT column of table t1, and that the most recent automatically generated sequence number is 100. Consider the following “mixed-mode insert” statement:

INSERT INTO t1 (c1,c2) VALUES (1,’a'), (NULL,’b'), (5,’c'), (NULL,’d');

With innodb_autoinc_lock_mode set to 0 (“traditional”), the four new rows will be:

+—–+——+

| c1  | c2   |

+—–+——+

|   1 | a    |

| 101 | b    |

|   5 | c    |

| 102 | d    |

+—–+——+

The next available auto-increment value will be 103 because the auto-increment values are allocated one at a time, not all at once at the beginning of statement execution. This result is true whether or not there are concurrently executing “INSERT-like” statements (of any type).

With innodb_autoinc_lock_mode set to 1 (“consecutive”), the four new rows will also be:

+—–+——+

| c1  | c2   |

+—–+——+

|   1 | a    |

| 101 | b    |

|   5 | c    |

| 102 | d    |

+—–+——+

However, in this case, the next available auto-increment value will be 105, not 103 because four auto-increment values are allocated at the time the statement is processed, but only two are used. This result is true whether or not there are concurrently executing “INSERT-like” statements (of any type).

With innodb_autoinc_lock_mode set to mode 2 (“interleaved”), the four new rows will be:

+—–+——+

| c1  | c2   |

+—–+——+

|   1 | a    |

|   x | b    |

|   5 | c    |

|   y | d    |

+—–+——+

The values of x and y will be unique and larger than any previously generated rows. However, the specific values of x and y will depend on the number of auto-increment values generated by concurrently executing statements.

Finally, consider the following statement, issued when the most-recently generated sequence number was the value 4:

INSERT INTO t1 (c1,c2) VALUES (1,’a'), (NULL,’b'), (5,’c'), (NULL,’d');

With any innodb_autoinc_lock_mode setting, this statement will generate a duplicate-key error 23000 (Can’t write; duplicate key in table) because 5 will be allocated for the row (NULL, ‘b’) and insertion of the row (5, ‘c’) will fail.